第66章 将能而君不御之者胜（2 / 7）

小冯，那你觉得如果我们作为一家专利代理事务所，该具体怎么操作、来利用这个漏洞呢？”

一套房子都送了，刘教授自然也不吝厚着脸皮问到底了。

“具体可以这么干，”冯见雄点拨到，“比如，我们找一件由七八件、甚至十几件最前沿现有科技拼凑嫁接起来、在不查新的情况下、原则上符合新创性的技术，捏造出一个新的发明申请。

然后，这个发明申请递交上去、进入实审后，肯定是会被一审审查员驳回的。期间还要答辩一两次。这两次答辩里，我们就尽量少修改点，免得提前暴露用掉太多对比点——

千万不能和正常的申请那样，审查员指出你有1、2、3、4一大堆瑕疵，你就有一个改一个全改了。而是对方提出1、2、3、4，你就只象征性改个1，或者给面子点该1、2，这样，诱使一审审查员尽快驳回你，然后尽快直接进入找复审委的行政复议程序。

到了复审委手上的时候，可能二审审查员看到的驳回理由就是‘不符合3、4、5组合构成的新创性’。这时候，我们再勤勤恳恳地改，把文件改成符合3、4、5——但是实际上如果给打回一审，还是有可能发现我们不符合6、7、8的——但因为复审委的二审审查员不太会去重新检索对比文件，所以他发现不了。

这时候，按照高院的新解释，复审委可以直接放过，我们这个客户，就很有可能直接拿到发明授权了。”

刘渊明听到这里，举一反三地说：“也就是说，你这个发明其实事实上是没有创造性的，完全可以被现有技术覆盖。你只是用了类似于民诉法中‘如果二审可以搞证据偷袭直接改判、那一审就保留实力假装输掉、到终审时一把翻盘’的策略，把这个发明的指标给骗到手了？

但是这样的发明，肯定是没法真的去主张权利、对外索赔、或者投入生产的吧？不然，肯定会跟你当年在学术论文里跟我描述的‘实用新型碰瓷风险’一样，被利益相对人给无效掉的吧？

那么，这种发明应该只是用在给企业申请国家、省市高新企业之类的资质、税收优惠时，提供一个刷指标的价值？”

后面这番“发明的日常妙用”，刘渊明也是边想边说地自言自语、信口拈来。

毕竟他也是干老了这一行的，这种基本操作不用冯见雄教他。

他也知道，按照如今的市场行情，如果客户有实打实的干货，只是求代理事务所跑个手续，那理论上代理费是并不贵的。

比如