第69章 轻取（3 / 4）

”，另一个女生则是选了“紧急避险”。

当然，他们在解释的时候，已经极尽各种巧言令色之能事——他们也怀疑，这道题目的难点不在于选项，而是解释。

第三个面试者是个大二男生，看上去功底略扎实一些。他选了“不具有期待可能性”，然而显然是蒙的，没有说明白理由。

南筱袅始终没有评论，她要等五个人都说完，免得后面的人鹦鹉学舌——虽然所有人的解释大纲都已经要求笔录下来了。

“第四个，冯见雄同学，你说。”南筱袅略带期待地看着他，似乎期望他能创造奇迹。

这道题目，9月份的时候龚院长给院里一些有头脸的学霸考过，对者百无其一。

冯见雄站起身，清了清嗓子：“我认为，这道题目中被胁迫的男子的行为，从刑法学上来说，属于‘不具有期待可能性’，即：不能指望他做出其他合法的行为模式。”

“为什么？”南筱袅继续例行公事地问，为什么才是关键。

冯见雄吸了一口气，侃侃而谈：“胁从犯和正当防卫什么的，就不用辨析了吧？地球人都能区分出来。我觉得这道题目最阴险的难点，在于区别紧急避险和不具有期待可能性这两个干扰项。

紧急避险的构成里，有一条要件大致是‘为了一个合法、正当的法益不被侵害、不得不牺牲一个自身或第三方的较小法益’。所以，这里面的关键是‘牺牲’——这里的牺牲，是法律意义上的牺牲，而不是文学意义上的牺牲。不是说谁为了别人或者正义的目的死了，就叫牺牲。

法律上的‘牺牲’，是一个权衡的过程：为了b不受损，放弃了a；被放弃的这个a，才叫‘牺牲’。

可是题目里面呢？劫机犯说了，不杀该男子的女伴，就炸毁飞机，杀了所有人——所有人里，已经包括了这个女的。所以不管男的杀不杀他的女伴，这个女伴都得死，区别只在于其他同机乘客要不要死。

既然如此，这个女人的死，又何来法言法语层面上的‘牺牲’？男人不管怎么选，她都死，所以她的死并不是一种牺牲，也就不能构成‘紧急避险’，只能是‘客观上不具有期待该男子不杀这个女子的可能性’。”

“啪啪啪~”南筱袅也情不自禁地鼓了一下掌。

冯见雄说的理由，正和标准答案暗合。

这道题目，当初她自己也错了。只不过当时没人提醒她“这道题目很阴险”，她只花了两分钟，就选了“紧急避险”。