第三章 时移机转关百虑（九）（3 / 4）

对史事的评论，以古讽今。不像司马君实那般，近似于单纯的史官了，而是秉承春秋之法，以史论明儒门大义，世间有称之为蜀学者，不为过当。如今的各家学派多论心性义理，以解经释义为上，蜀学偏近于史，算是个异类。”

王旖讶然：“笔削春秋……官人评价这么高？”

“该怎么说，似是而非，得其形而已。老苏倒也罢了，但苏子瞻的《进策》二十五篇、《进论》二十五篇，只是花团锦簇而已，更像是凑个整数，硬给凑上五十篇。”

韩冈翻了翻手上的书，指着其中一篇给王旖看：“苏子瞻的一篇《论诸葛亮》，说‘曹操既死，子丕代立。当此之时，可以计破也，何者？操之临终，召丕而属之植，示尝不以谭、尚为戒也。而丕与植，终于相残如此，此其兄弟且为寇仇，而况能以得天下英雄之心哉！此可间之势，不过捐数十万金，使其大臣骨肉，内自相残。然后举兵而伐之，此高祖所以灭项籍也。’”

王旖摇着头，她过去除了三两篇有名的之外，苏家父子的史论并没有多读，没想到里面这么不靠谱，“读过《三国志》就不该这么想。”

韩冈点头道：“所以说这是纵横家之流的想法，以为花点钱、动动嘴皮子，就能让敌人不战自溃。‘兄弟且为寇仇，而况能以得天下英雄之心哉’，从曹丕和曹植的关系上推到天下英雄上，这个引申，毫无道理可言，当真是一厢情愿！怎么不拿去比李世民？”

“爹爹过去也说是苏家父子是纵横术，一开始就不怎么喜欢老苏的史论。”王旖回忆道：“当大苏参加礼部试时所写的《刑赏忠厚之至论》，爹爹知道‘皋陶曰；杀之，三；尧曰，宥之，三’是杜撰后，就更是不喜欢了。”

皋陶是尧时的法官，他三次判人死罪，而尧则三次宽宥罪人。这一个典故是苏轼拿来证明尚书中“罪疑惟轻，功疑惟重”这句话的前半句——这八个字，也是《刑赏忠厚之至论》这道题目的来源——但此一典故，主考官欧阳修不知道，副考官梅圣谕也没听说过，考官们没一个听说。

欧阳修和梅圣谕以为自己读书不广，不知道这一典故的来源，虽然其他考官认为无所依据要将之黜落，可欧阳修见文章写得又好，也就信了他。但当知道是苏轼所写之后，欧阳修一追问，竟然是杜撰！

“不谈文章好坏。从议论的原则上说，如果论据是伪造的，论证就毫无依据，论点也便不可能成立。整篇文章写得再好，都是不合格。”韩冈笑了一下，“时人将此事当作一段轶事，但要是这样的