第五章 寻找鉴定《清明上河图》的关键 (2)（11 / 13）

纸也是出自纸匠之手，可以说每一张画的墨色浓淡、绢纸厚薄、颜料深浅都是独一无二的，和人的指纹相仿。

这种差异肉眼很难识别，对机器来说却不是难事。

我记得从前曾看过国外的一个鉴定事例。科学家们对一幅文艺复兴时代的油画进行检测，显微镜发现油画颜料的颗粒十分均匀，而在文艺复兴时代，颜料都是工匠们纯手工制成，没那么细腻，颗粒应该是不均匀的，据此断定此物为赝品。国内也有类似的例子，中华鉴古研究会接过一幅黄公望的《溪山远眺图》的鉴定委托，几位专家都认为是真的。但研究人员深入分析纸质，发现画心纸质的桑皮纤维居多，而画边纸质是藤皮纤维居多，事实一下子就搞清楚了。古代造纸都是一帘一张，不可能桑皮和藤皮混杂。这是造假者故意用旧纸补在黄公望的原画上，虽然补得天衣无缝，但不同的纸质却在显微镜下露出马脚。这是郑教授讲给我听的。

可见赝品造得再好，和真本之间也会有微妙的差异——这就是残卷的意义所在。只要将它和现存的故宫本和百瑞莲本进行比对，和它“指纹”相符的，自然就是真品。

刘一鸣口中所谓的“底牌”，应该指的就是《清明上河图》的残卷。如果它被钟爱华先得手，那我们可就全盘皆输了。

“希望这次还赶得及。”我望着窗外快速移动的江南景色，喃喃自语。

我正在琢磨着，药不然从连接处回转过来，把大哥大扔回给我，神色古怪。我问他怎么了，他说五脉终于出手反击，这下可有意思了。

药不然说，中华鉴古研究学会终于站出来回应百瑞莲。它发布声明，宣布将《清明上河图》交给国家权威机构检验。检测结果显示，故宫馆藏的《清明上河图》的碳-14结果是公元1100年正负300年，数值比百瑞莲本还要接近宋代。

这一下子，整个舆论变得混乱起来。香港媒体根本不信，认为这是中国政府在包庇丑闻，要求第三方机构重新进行检验。内地媒体则分成两派，北方的报纸认为此事有了定论，可以平息了；南方的报纸认为碳-14检测这种技术手段还不成熟，究竟在多大程度上可以采信还有待商榷。

我不知道这一手反击是刘一鸣的主意还是老朝奉的，也许是两个人暗中商量的结果，但效果出奇的好。在有心人的推动下，争论的焦点，暂时从《清明上河图》的真伪变成了讨论碳-14技术的可信度。虽然这种转移焦点的手法不会维持很久，但多少能争取点时间出来。

“不是